Warum Dateikopieren langsamer ist, als Ihre SSD erlaubt – und wann das normal ist

Das Datenblatt misst einen anderen Job

Die Zahl auf dem Karton ist sequenzieller Durchsatz bei hoher Queue-Tiefe: eine große Datei, am Stück gelesen und geschrieben, mit vielen Befehlen gleichzeitig in der Luft. Reale Kopien sind selten dieser Job. Ein Ordner mit Dokumenten, Quellcode oder Fotos bedeutet Tausende eigenständige Dateien, jede mit eigenem Lesevorgang, eigenem Schreibvorgang und einem Haufen Verwaltung dazwischen – und diese Arbeit ist an Latenz gebunden, nicht an Durchsatz. Ein Laufwerk, das sequenziell 3.500 MB/s hält, kann bei vielen winzigen Dateien trotzdem auf effektive einstellige MB/s zurückfallen.

Das heißt nicht, dass Ihr Laufwerk langsam ist; es heißt, dass die Einheiten verschieden sind. Wie schnell sich ein Kopiervorgang anfühlt, entscheiden Latenz, Queue-Tiefe, die Verteilung der Dateigrößen und der Metadaten-Overhead – die Marketingzahl deckt nur eine Ecke dieses Bildes ab. Trennt man diese Faktoren, löst sich das Rätsel meist von selbst.

• Sequenzieller Durchsatz – die Schachtelzahl – gilt nur für große Einzeldateien am Stück
• Über die Geschwindigkeit von Tausenden kleinen Dateien entscheidet die 4K-Latenz, nicht der Durchsatz
• Jede Datei zahlt eine Metadaten-Steuer: MFT-Eintrag, Berechtigungen, Zeitstempel, optionale Datenströme
• Echtzeit-Antivirus liest jede Datei beim Verlassen der Quelle und oft beim Ankommen ein zweites Mal
• Eine Kopie auf dasselbe Laufwerk konkurriert mit sich selbst um Lese- und Schreibspielraum
• Günstige QLC-Laufwerke schreiben nur so lange mit voller Geschwindigkeit, wie ihr SLC-Cache reicht

Wohin die Sekunden wirklich gehen

Kleine Dateien sind der klassische Killer: 10.000 Dateien à 50 KB zahlen die Pro-Datei-Kosten zehntausendfach, und das Laufwerk verbringt mehr Zeit mit Verwaltung als mit dem Verschieben von Bytes. Auch der Kopierdialog des Explorers ist konservativ: Er läuft durch den Quellbaum, berechnet das Ziel und meldet den Fortschritt pro Datei, was sichtbare Pausen erzeugt, die ein reiner Blockkopierer nie hätte. Echtzeit-Antivirus verdoppelt die Arbeit, indem es die Daten beim Verlassen der Quelle und beim Landen im Ziel prüft. Kopieren Sie auf dasselbe physische Laufwerk, wird der Spielraum gleich zweifach verbraucht, denn jedes Byte ist Lesen plus Schreiben auf einem Medium.

Dieses Muster gilt auch jenseits der SSD. Eine Gigabit-Leitung endet bei rund 110–118 MB/s, egal wie schnell beide Enden sind, und WLAN liefert davon unter realen Bedingungen nur einen Bruchteil. Billige USB-Sticks verbinden langsamen Flash mit einem für kleine Dateien ungeeigneten Dateisystem, weshalb ein Stick „bis zu 150 MB/s“ bei einem Fotoordner einstellige Werte schafft. Anhaltende Schreibvorgänge können außerdem die thermische Drosselung kompakter M.2-Laufwerke auslösen, wodurch die zweite Hälfte einer großen Kopie langsamer wird.

Was wirklich hilft

Für viele kleine Dateien ist robocopy die ehrliche Antwort: Der Schalter /MT kopiert mehrere Dateien parallel und macht aus einer kriechenden Explorer-Kopiererei regelmäßig einen flotten Vorgang – probieren Sie /MT:16 als Start. Halten Sie etwa ein Zehntel der SSD frei, denn ein fast volles Laufwerk verliert Schreib-Cache-Spielraum und bricht genau bei solchen Lasten zuerst ein. Stapeln Sie keine parallelen Kopien auf dasselbe Ziel, vor allem keinen USB-Stick: eine tiefe Warteschlange schlägt drei konkurrierende. Und werfen Sie während eines langsamen Kopiervorgangs einen Blick auf die Registerkarte „Leistung“ des Task-Managers: 100 Prozent Aktivität bei kurzer Warteschlange heißt latenzgebunden, nicht durchsatzgebunden.

Bevor Sie die Hardware beschuldigen, messen Sie sie einmal mit einem Benchmark-Werkzeug: Landet der sequenzielle Durchsatz nahe der spezifizierten Zahl, ist das Laufwerk gesund, und die langsamen Kopien sind schlicht der Alltag vieler kleiner Dateien. Kopier-Beschleuniger, die alles durch den RAM jagen, versprechen mehr, als sie halten, und riskieren Daten bei einem Absturz. Meist heilt nicht ein schnelleres Laufwerk, sondern ein besser geformter Kopierbefehl.

Fragen und Antworten

Weiterlesen