Dlaczego kopiowanie plików jest wolniejsze niż SSD

Specyfikacja mierzy inne zadanie

Liczba z pudełka to sekwencyjna przepustowość przy dużej głębokości kolejki: jeden duży plik czytany i zapisywany bez przerwy, z wieloma poleceniami naraz w drodze. Realne kopie rzadko są takim zadaniem. Przenoszenie folderu z dokumentami, kodem źródłowym czy zdjęciami to tysiące niezależnych plików — każdy osobny odczyt, osobny zapis i stos księgowania pomiędzy — a ta praca jest ograniczona latencją, nie przepustowością. Dysk, który ciągnie 3500 MB/s sekwencyjnie, może pełzać z efektywnych kilka MB/s, gdy obciążeniem są tysiące malutkich plików.

Nic z tego nie znaczy, że masz wolny dysk; znaczy, że jednostki są inne. O tym, jak szybkie wydaje się kopiowanie, decydują latencja, głębokość kolejki, rozkład rozmiarów plików i narzut metadanych, a liczba z marketingu pokazuje tylko jeden róg tego obrazka. Gdy rozdzielisz te czynniki, tajemnica w większości znika.

• Przepustowość sekwencyjna — liczba z pudełka — dotyczy tylko dużych pojedynczych plików kopiowanych jeden po drugim
• O tym, jak szybko ruszą tysiące małych plików, decyduje losowe opóźnienie 4K, nie przepustowość
• Każdy plik płaci podatek metadanych: rekord MFT, uprawnienia, znaczniki czasu, opcjonalne strumienie
• Antywirus w czasie rzeczywistym czyta każdy plik w drodze wyjściowej i często ponownie przy wpisywaniu
• Kopiowanie na ten sam dysk konkuruje samo ze sobą o zapas odczytu i zapisu
• Budżetowe dyski QLC piszą z pełną prędkością tylko do wyczerpania pamięci podręcznej SLC

Gdzie realnie uciekają sekundy

Małe pliki to klasyczny zabójca: 10 000 plików po 50 KB płaci koszt per plik dziesięć tysięcy razy i dysk spędza więcej czasu na księgowaniu niż na przenoszeniu bajtów. Okno kopiowania Eksploratora jest też zachowawcze — przechodzi drzewo źródłowe, liczy cel i raportuje postęp per plik, co daje widoczne pauzy, których surowe kopiowanie bloków by nie miało. Antywirus w czasie rzeczywistym podwaja pracę, skanując dane przy opuszczaniu źródła i ponownie przy lądowaniu. Kopiuj na ten sam dysk fizyczny i zapas wydawany jest podwójnie, bo każdy bajt to odczyt plus zapis na jednym nośniku.

Wzór powtarza się poza SSD. Łącze gigabitowe kończy się w okolicach 110–118 MB/s niezależnie od tego, jak szybkie są oba końce, a Wi-Fi dostarcza ułamek tego w realnych warunkach. Tanie pendrive'y łączą wolną pamięć flash z systemem plików wrogim małym plikom, więc stick „do 150 MB/s” potrafi średniować jednocyfrowo na folderze zdjęć. Zapisy ciągłe potrafią też uruchomić dławienie termiczne w kompaktowych dyskach M.2, co spowalnia drugą połowę wielkiej kopii.

Co naprawdę pomaga

Przy wielu małych plikach uczciwą odpowiedzią jest robocopy: przełącznik /MT kopiuje kilka plików równolegle i regularnie zamienia pełznące kopiowanie z Eksploratora w żwawe — na start spróbuj /MT:16. Trzymaj około dziesiątej części SSD wolnej, bo niemal pełny dysk traci zapas pamięci podręcznej zapisu i pada pierwszy dokładnie na takich obciążeniach. Unikaj układania równoległych kopii na ten sam cel, zwłaszcza pendrive'a: jedna głęboka kolejka bije trzy konkurujące. I patrz na kartę Wydajność w Menedżerze zadań podczas wolnego kopiowania — aktywność przybita do 100 procent przy krótkiej kolejce znaczy, że jesteś ograniczony latencją, nie przepustowością.

Zanim zaczniesz winić sprzęt, zmierz go raz narzędziem benchmarkowym: jeśli prędkość sekwencyjna ląduje blisko wartości z naklejki, a wolne kopie dotyczą małych plików albo wielu odbiorców, dysk jest zdrowy, a obciążenie jest po prostu trudne. Akceleratory kopiowania, które przepuszczają wszystko przez RAM, obiecują więcej, niż dowożą, i ryzykują danymi przy padzie systemu. W większości przypadków rozwiązaniem nie jest szybszy dysk, tylko lepiej uformowane polecenie kopiowania.

Pytania i odpowiedzi

Przeczytaj także